Çankaya GCRIS Standart veritabanının içerik oluşturulması ve kurulumu Research Ecosystems (https://www.researchecosystems.com) tarafından devam etmektedir. Bu süreçte gördüğünüz verilerde eksikler olabilir.

Akademik Çıktılar

Permanent URI for this communityhttps://hdl.handle.net/20.500.12416/8602

Browse

Browsing Akademik Çıktılar by Author "105057"

Filter results by typing the first few letters
Now showing 1 - 3 of 3
  • Thumbnail Image
    Article
    İzinsiz Bankacılık Faaliyetinde Bulunma Suçu
    (2019) Ertem, Burcu; 105057
    Bu çalışmada, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu (BK)’nun 150. maddesi ile düzenlenen izinsiz bankacılık faaliyetindebulunma suçu ele alınmaktadır.Her ne kadar söz konusu suç tipi Türk hukukunda uzun süredir mevcut olsa da, erişebildiğimiz kadarıyla, Yargıtay’ınkonuya ilişkin kararları oldukça azdır. Benzer şekilde, doktrinin konuya ilişkin ilgisi de kısıtlı kalmıştır.Bankacılık Kanunu (BK)’nun 150. maddesi ile yasa koyucu sadece izinsiz bankacılık faaliyetinde bulunmayı (BKmd.150/I) değil, aynı zamanda izinsiz olarak “banka” adını veya benzeri ifadeleri kullanmayı veya açıklamayı (BKmd.150/II) ceza yaptırımı altına almıştır. Bu makalede izinsiz bankacılık faaliyetinde bulunma suçu objektif ve sübjektif unsurları itibariyle ele alınarak incelenecek ve bu suç yönünden ceza sorumluluğunun esaslarına ilişkin kriterlerortaya konulacaktır.Anılan kapsamda, ilk olarak kavramsal gelişim, normun koruma amacı ve bu suçla korunan hukuksal değer konularıirdelenecektir. Bu suçla korunan hukuksal değerin bankacılık sisteminin etkin işleyişi ile para piyasalarının işlevselliğininsağlanması olduğu kabulü altında, ceza sorumluluğunun şartları da bu kabul doğrultusunda ortaya konulacaktır.Son olarak, bu çalışmada incelenen suç tipimin hem sırf davranış hem de soyut tehlike suçu olduğu, ilaveten kesintisiz suç olma özelliği gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır. Suç tipinde açıkça “gerekli izinler alınmaksızın” ifadesine yerverilmek suretiyle, hukuka aykırılığa yapılan vurgunun suçun yapısına etkileri de tartışılmıştır. Bu kapsamda, anılanşartın hukuka aykırılığa değil tipikliğe etki ettiği ve tipikliği ortadan kaldırdığı sonucuna ulaşılmıştır
  • Thumbnail Image
    Article
    Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme Suçunda Faillik Sorunu
    (2020) Ertem, Burcu; Ersoy, Uğur; 105057
    Mevcut çalışmada 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinde düzenlenmiş bulunan, karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçunda faillik sorunu incelenmiştir. Yükümlülük suçu olarak nitelendirdiğimiz karşılıksızdırişlemi yapılmasına sebebiyet verme suçunda faillik alanı belli bir niteliği taşıyan kişiler ile sınırlandırılmıştır. Bukapsamda söz konusu suç tipinde özgü faillik niteliğinin dayanağını oluşturan yükümlülük ihlalinin kaynağının neolduğu, yükümlülüğün başlangıç anının ne zaman olacağı, karşılıksızdır işleminin yapılmasının hukuki niteliğinin neolduğu gibi önemli sorulara cevap aranmıştır. Ayrıca bu suç tipinde faillik sorunu gösterdiği özellikler nedeniylegerçek kişi ve tüzel kişi çek hesabı sahipleri bakımından ayrı ayrı ele alınmış, Yargıtay’ın yeni tarihli kararlarıüzerinden de tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
  • Thumbnail Image
    Other
    Rekabet kurulu'nun denetim yetkisini kullanma araçları geçici tedbir bilgi isteme ve yerinde inceleme kararları
    (2010) Badur, Emel; Ertem, Burcu; 52568; 105057; Hukuk
    4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (bundan sonra Kanun olarak anılacaktır) 20. maddesiyle Anayasa’nın 167. maddesi uyarınca Rekabet Kurumu kurulmuş ve rekabet ortamının tesisi, korunması ve Kanun’un uygulanmasının izlenmesi ile görevlendirilmiştir. Rekabet Kurumu’na, rekabet düzeninin sağlanması ve korunması görevini ifa edebilmesi için geniş düzenleme ve denetleme yetkileri tanınmıştır. Kanun’un 9/4. maddesinde düzenlenen “Geçici Tedbir”, 14. maddesinde düzenlenen “Bilgi İsteme” ve 15. maddesinde düzenlenen “Yerinde İnceleme” kararları, Rekabet Kurulu’nun denetim yetkisini kullanmasının en etkin araçlarıdır. Kurul bu yetkilerini (geçici tedbir kararı hariç olmak üzere), sadece “İnceleme ve Araştırma Usulü” başlığı altında düzenlenen faaliyetleri yürütürken değil; muafiyet, birleşme veya devralma, işlemlerine izin verilmesi ya da menfi tespit gibi diğer incelemelerini yürütürken de kullanabilir. Kurul’un yukarıda anılan kararlarla kullanacağı denetim yetkisinin teminatını, Kanun’un 16 ve 17. maddelerinde düzenlenen idari para cezaları oluşturur.