Hukuk Fakültesi

Permanent URI for this communityhttps://hdl.handle.net/20.500.12416/265

Browse

Now showing 1 - 10 of 10

Borçlunun sorumlu olmadığı sonraki imkansızlık sebebiyle borcun sona ermesi
(Çankaya Üniversitesi, 2010) Turan Başara, Gamze; 19115
Borçlar Kanunu’nda imkânsızlık, başlangıçtaki imkânsızlık ve sonraki imkânsızlık şeklinde ikili bir ayırımla düzenlenmiştir. Başlangıçtaki imkânsızlık, butlan yaptırımına tabi tutulmuşken, sonraki imkânsızlığa borçlunun kusurlu olup olmamasına göre farklı sonuçlar bağlanmıştır. fiayet borçlanılan edim borçlunun kusurundan kaynaklanan sebeplerle imkânsız hale gelmişse, borçlu tazminat ödemekle yükümlü olacaktır. Buna karşılık borçlanılan edimin borçlunun kusuru olmaksızın imkânsız hale gelmesi halinde borçlu borcundan kurtulacaktır. Tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, edimin imkânsız hale gelmesiyle borcundan kurtulan borçlu, karşı taraftan aldıklarını sebepsiz zenginleşme kurallarına göre iade etmekle yükümlü olduğu gibi, alacaklı tarafından henüz ifa edilmeyen karşı edimi isteme hakkını da kaybeder. Kural bu olmakla birlikte kanunda ve sözleşmede düzenlenen bazı istisnai hallerde borçlunun imkânsızlık sebebiyle borcundan kurtulmasına karşılık, karşı edimi isteme yetkisini kaybetmeyeceği kabul edilmektedir.
Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkansızlık Sebebiyle Borcun Sona Ermesi
(2010) Turan Başara, Gamze; 19115
borçlu, karflı taraftan aldıklarını sebepsiz zenginleflme kurallarına göre iade etmekle yükümlü olduğu gibi, alacaklı tarafından henüz ifa edilmeyen karflı edimi isteme hakkını da kaybeder. Kural bu olmakla birlikte kanunda ve sözleflmede düzenlenen bazı istisnai hallerde borçlunun imkânsızlık sebebiyle borcundan kur- tulmasına karflılık, karflı edimi isteme yetkisini kaybetmeyeceği kabul edilmektedir
Evli Kadının Soyadı: Alman ve İsviçre Medeni Kanunları İle Karşılaştırmalı Bir Çalışma
(2009) Turan Başara, Gamze; 19115
Evlilik Birliğinin Ölümle Sona Ermesi Halinde Mal Rejiminin Tasfiyesi
(2019) Turan Başara, Gamze; 19115
İşverenin Alacaklı Sıfatı İle Temerrüdü Ve Hukuki Sonuçları
(2008) Turan, Gamze; 19115
İşçi ile işveren arasında yapılan bir iş sözleşmesinden işçi için doğan en temel borç, iş görme borcudur. İşçinin iş görme borcunu yerine getirebilmesi için, işverenin işin ifası için yapılması gereken hazırlık işlemlerini yapması ve işçinin işin ifası teklifini kabul etmesi gerekmektedir. Şayet işveren, işçi tarafından sözleşmeye uygun olarak sunulan iş görme edimini haklı bir neden olmaksızın kabul etmez ise, işi kabulde temerrüde düşmüş olacaktır. Bu itibarla işverenin işi kabulde temerrüdü Borçlar Kanunu’nun genel hükümleri arasında düzenlenmiş olan alacaklı temerrüdüdür. Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş olan alacaklı temerrüdü, alacaklının kendisine arz edilen ifayı haklı bir sebep olmaksızın kabul etmemesi veya ifanın gerçekleşmesi için kendisinin yapacağı şeyleri yapmamasıdır. İşverenin alacaklı sıfatı ile temerrüdünün ele alınacağı çalışmada, işverenin temerrüdünü incelemeye geçmeden önce alacaklı temerrüdü, şartları ve temerrüdün genel ve özel sonuçlarını incelemek yerinde olacaktır. İşverenin temerrüdünün inceleneceği bölümde ise, işverenin işi kabulde temerrüdünün gerçekleşme koşulları, doğuracağı hukuki sonuçlar ve son olarak İş Hukuku’nda işverenin alacaklı sıfatı ile temerrüde düştüğü başlıca haller üzerinde durulacaktır. İşverenin temerrüdü incelenirken, İş Kanunu ve Borçlar Kanunu’nun konu ile ilgili hükümleri birlikte değerlendirilmiş ve yeri geldikçe yargı kararlarına da yer verilecektir.
Kişiliğin İhlalinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İle Haksız Kazancın İadesi
(2018) Turan Başara, Gamze; 19115
Müşterek Konuttan Uzaklaştırma Kararı ve Bu Kararın Uzaklaştırılan Malikin Mülkiyet Hakkına Etkileri Kişilik Hakkı Karşısında Ayni Hakkın Durumuna Dair Bir İnceleme
(2016) Badur, Emel; Turan Başara, Gamze; 52568; 19115; Hukuk
Ölüme Bağlı Tasarrufların Hükümsüzlüğü
(Turhan Kitabevi, 2009) Turan Başara, Gamze; 19115
TERÖRLE MÜCADELE KANUNU'NDA DÜZENLENEN YENİ BİR TASARRUF YETKİSİ KISITLAMASI ŞERHİ
(2017) Badur, Emel; Turan Başara, Gamze; 52568; 19115; Hukuk
With a recent amendment, Article 20/A was added to the Anti-Terrorism Law (TeMK) and a new situation where the proprietor's property right on an immovable was introduced. This new Article grants criminal judges to put constraints on the power of disposition of the suspects and the accused on their immovable with a view to compensate the losses of the public entities and institutions due to some crimes regulated in the Anti-Terrorism Law and Turkish Penal Code. The decision of constraint needs to be turned into annotation on the land registry. This means that a new annotation of constraint on the power of disposition is regulated through Turkish Anti-Terrorism Law, except Turkish Civil Law.
Türk Hukuku Bakımından Mirasın Kazanılmasında Kabul Edilen Prensipler ve Mirası Ret Hakkı
(Ankara Barosu, 2012) Turan Başara, Gamze; 19115
Miras hukukumuz bakımından geçerli olan mirasın kanun gereği iktisabı ve küllî halefiyet prensiplerinin sonucu olarak, miras, mirasbırakanın ölümü üzerine yasal ve atanmış mirasçılar tarafından kendiliğinden ve bir bütün olarak iktisap edilmektedir. Bu şekilde mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılar, mirsabırakanın borçlarından yalnız tereke ile değil, aynı zamanda kendi malvarlıkları ile de sorumlu olmaktadırlar. Özellikle terekenin borçları karşılamaya yetmemesi sebebiyle kişisel malvarlığı değerlerine başvurulan mirasçı ekonomik bakımdan bir takım zorluklarla karşı karşıya kalabilmektedir. Bu hususu göz önünde bulunduran kanun koyucu, mirasçıları korumak amacıyla mirasın reddi müessesesini düzenleyerek, mirasçılara mirasçılık sıfatını kabul etmeme imkânını öngörmüştür. Mirasın reddi, gerçek ret ve hükmî ret olmak üzere iki şekilde gerçekleşmektedir. Gerçek ret, mirasçının irade beyanına dayanırken, hükmî ret, kanunun öngördüğü bir karineden kaynaklanmaktadır. Mirasın reddi ile birlikte, mirasçılık sıfatı geçmişe etkili olarak yani mirasbırakanın ölümü anından itibaren ortadan kalkar.

Browse

Browsing Hukuk Fakültesi by Author "19115"