Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 17.2.2015 Tarih ve E. 2014/9412, K. 2015/2427 Sayılı Kararının Değerlendirilmesi

Abstract

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ilgili kararına konu olan olayda araç satışı için noterde bir vekâlet sözleşmesi yapılmış ve fakat aracın satışından önce vekâlet veren noterde resmi şekilde yaptığı tek taraflı bir hukuki işlemle vekâleti geri almış, başka bir ifadeyle vekili azletmiştir. Ancak azledilen kişi, azil işleminin gerçekleştirildiği noterde, yine aynı noterde bulunan vekâletnameye dayanarak araç satışını gerçekleştirmiştir. Bunun üzerine aracı satılan kişi, gerek kendisi ad ve hesabına yetkisiz olarak işlem yapan kişi (yani azledilen vekil) gerek işlemin gerçekleştirildiği noter aleyhine, bu kimselerin müteselsil borçluluğuna dayanarak dava açmış ve fakat daha sonra yetkisiz olarak işlem yapan kişiye karşı olan davasından feragat etmiştir. Çalışmada karara konu olan bu olay bakımından noterle birlikte müteselsil olarak sorumlu olan kişinin sorumluluğunun dayanağının ve bu bağlamda vekâlet ilişkisi bulunmaksızın yapılan satış sözleşmesinde hukuki durumun ve azledilmiş kişinin kendisini azletmiş olan kişiye karşı satış sözleşmesini yapmış olması nedeniyle sorumluluğunda sorumluluğun dayanağının belirlenmesine çalışılacak, ancak bundan sonra azledilmiş vekil ile noterin müteselsil sorumluluklarının dayanağı ve bu kimselerin müteselsil sorumlulukları çerçevesinde ortaya çıkan müteselsil borçluluklarında, içlerinden biri bakımından davacının davasından feragat etmesinin ibra olarak nitelendirilmesinin mümkün olup olmadığı ve bu halin alacaklının müteselsil borçlulardan birinin durumunu diğerine zarar verecek şekilde iyileştirememesi yasağıyla çelişip çelişmediği ve yine ibranın söz konusu olup olmamasına göre feragatin müteselsil borcu ve rücu ilişkisini nasıl etkileyeceği konuları ele alınacaktır.